La corrección política hace que la raza y la genética sea tabú en Occidente, razón por la cual China está ganando

Milo Yiannopoulos - La mayoría de los científicos les dirán que la raza no tiene una base biológica, es, en el ámbito académico hablar de una "Construcción social". Pero un nuevo libro del destacado periodista Nicholas Wade desafía esa suposición, llegando a la conclusión de que la raza es un comportamiento social real y humano que está sujeta a la selección natural como todo lo demás.

A medida que el New York Review Of Books puso en su cobertura el libro de Wade, titulado A Troublesome Inheritance: Genes, Race and Human History (Una herencia Problemática: Genes, Raza e historia humana), ahora existe un "sentido estadístico" en la que las razas son reales. Los científicos pueden decir, sobre la base de la variación genética, lo que contiene una muestra de ADN. Eso no puede sonar revolucionario para usted, pero es sólo recientemente que hemos tenido la capacidad de procesamiento informático para hacerlo.

Wade no tiene miedo de las implicaciones inquietantes de sus teorías: nuestros genes, dice, podrían explicar por qué algunos países son ricos mientras que otros languidecen en la miseria. De hecho, cuanto más descubrimos de nosotros mismos a partir de la genómica, más se hace evidente que la ciencia y la ideología están en curso de colisión.

¿Por qué? Debido a que es totalmente inaceptable para decir en público en estos días que las distintas razas pueden tener diferentes características de comportamiento, y que esas características pueden ser determinadas genéticamente ... a pesar de que esa es la forma en que la ciencia parece estar apuntando. 

Para ser justos, es fácil entender por qué los investigadores se encuentran siendo cautelosos. El culto de que todo lo consume la igualdad de lucha con cualquier sugerencia de que los comportamientos sociales pueden ser determinados genéticamente: que los hábitos y preferencias pueden haber divergido junto con el color de la piel. Ningún científico quiere ser responsable de la investigación que justifica las crudas observaciones sobre las costumbres sexuales de las personas blancas o las preferencias dietéticas de las personas negras.

Una cosa es decir que las culturas tribales tienen círculos de confianza más pequeños; otra muy distinta es decir que la ciencia pueda explicar por qué los negros fuman cigarrillos mentolados, o por qué los asiáticos son buenos en matemáticas. (O, para el caso, por qué la gente con el pelo pelirrojo son menos atractivas sexualmente.) 

Durante más de una década, ha habido académicos chinos, sin el estorbo de la corrección política, quienes se han embarcado en la investigación basada en la raza permitido por la genómica. Los chinos disfrutan especialmente con el IQ contra las tablas de clasificación de razas, porque siempre están a la cabeza. Ese tipo de investigación hace que los occidentales aprensivos, por decirlo suavemente, que es por eso que hoy en día, la mayoría de las investigaciones sobre la genómica de la raza todavía se lleva a cabo en el Instituto de Genómica de Beijing. En general, el tema no se financia en Occidente.

Asumiendo que descubriéramos diferencias biológicas y de comportamiento atribuibles a la raza, ¿significa eso que deberíamos empezar a tratar las diferentes razas de otra manera?¿Podríamos desarrollar mejores programas de tratamiento de la adicción para los nativos americanos, o medicamentos más efectivos para los enfermos de asma hispanos?

Como era de esperar, los médicos ya han estado en esto por décadas. Hay medicinas prescritas cada día en Estados Unidos dirigida a grupos raciales específicos, tales como el medicamento de hipertensión BiDil. (Dinitrato de isosorbida / hidralazina, tratamiento de fármacos para afroamericanos).

Cuando BiDil se le dio el visto bueno en 2005, Robert Temple de la FDA, Centro para la Ciencia Clínica para la Evaluación e Investigación de Drogas, dijo claramente: "La información que se presenta a la FDA mostró claramente que los negros que sufren de insuficiencia cardíaca tendrán ahora una opción segura y eficaz adicional para tratar su condición."

Pero las pastillas siguen siendo controvertidas, porque socavan la idea de la raza como una construcción puramente social. Un doctor de sexo femenino, horrorizada por la idea de la medicina basada en la raza, dijo en 2005 que deseaba que BiDil nunca hubiera sido aprobado, a pesar de que sabía que iba a salvar vidas.

Respuestas así son comunes hoy en día. El currículum de Nicholas Wade es tal que los críticos que encuentran sus ideas incómodas no pueden simplemente rechazarlo (por tacharlo) como un racista. De hecho, él dijo a Spectator podcast, que solo una revisión de A Troublesome Inheritance hasta ahora se había hecho.

No obstante, hipersensibilidades arraigadas persisten. Los periodistas están a menudo en silencio o, peor aún, recurren al insulto cuando se encuentra con la investigación que ellos encuentran incómodo. Ian Steadman, un escritor de ciencia para el británico New Statesman, admitió que no había leído el libro de Wade cuando se refirió en Twitter a los extractos de este como "pretender que el racismo sea ciencia."

"(Estuve) leyendo comentarios suficientes para saber lo que está empujando" me dijo después.

Steadman se negó a responder a más preguntas, pero sí dijo que ha leído A Troublesome Inheritance y tiene la intención de ofrecer su opinión en algún momento en el futuro.

Jason Pontin, editor de MIT  Technology Review , escribió ayer: "No me puedo imaginar que obligó a un periodista científico de la talla de Nicholas Wade poder asumir el tema de la raza. No sabemos mucho en este momento, y aunque la genómica nos dice mucho más, no se puede todavía. Para un periodista ir vadeando especulativamente en el tema es buscar problemas que pueden acabar con su carrera".

Pontin casi seguro que no quiso decir por "problemas que pueden acabar con su carrera" que puede sonar tan siniestro o amenazante como lo hace. Pero su elección de palabras es instructiva: aunque el jurado aún está deliberando sobre si la raza se puede decir que tiene alguna base biológica significativa, sólo el lado de la construcción social del argumento se considera aceptable en público. 

Mientras tanto, el prejuicio puede estar costando vidas: BiDil no se está vendiendo, a pesar de que funciona, en parte porque los periodistas han hecho que sea una patata caliente. Y en cuanto a la atribución de los hábitos culturales por razas, también. Ese es el tipo de cosas que puede conseguir que el ostracismo se encuentre de forma permanente en la profesión.

Estos ejemplos sirven para ilustrar lo que es un tema delicado, como lo es la genómica, incluso para los científicos y escritores de ciencia que en otras circunstancias-por ejemplo, en sus cruzadas contra la religión- que demandan que la evidencia debe ser seguida dondequiera que pueda llevar. 

En otras palabras, aunque no debería tener valor para escribir un libro que esboza lo que los descubrimientos genéticos podrían algún día ser capaz de decirnos acerca de nosotros mismos, en la atmósfera científica fuertemente politizado de hoy, sin duda ciertamente lo hace. Lo cual es una razón suficiente, creo, para aplaudir a Nicholas Wade.

Breitbart