TdE/El artículo comienza con las palabras “El 16 de abril de 2012 se abre el telón y un hombre con una corbata dorada hace el saludo nazi. Acaba de empezar el juicio en Oslo contra el ultraderechista Anders Behring Breivik que mató a 77 personas el 22 de julio de 2011.” ( AQUI ) Sin embargo la foto que lo ilustra muestra claramente a un hombre con una corbata dorada que saluda puño en alto… A partir de este comienzo podemos suponer varias cosas sobre la autora de esta penosa acumulación de lugares comunes y cosas sacadas directamente de las agencias de prensa que El in/mundo nos presenta como comentario del proceso de Breivik.
a. Es posible que la autora de este bodrio sea ciega y no haya podido ver la foto que ilustra su artículo.
b. Es posible que la autora sea una víctima de las políticas educativas de estos últimos 30 años y como analfabeta ignore que el saludo nazi es con la mano extendida y que el saludo puño en alto es algo relacionado con la izquierda.
c. Es posible que sea directamente tonta del culo y no haya visto ninguna de las miles de películas en que aparecen nazis, ni haya leído ningún libro sobre ellos…
d. Es posible que sepa que el saludo puño en alto no es un saludo nazi y haya decidido sin embargo mentir, de forma que su artículo coincida no con la verdad sino con sus prejuicios…
e. Es además perfectamente posible que se hayan dado todas las circunstancias anteriores en una misma persona. Veo a El in/mundo, un periódico dirigido por un señor al que, como se probó en un famoso video, le va el undinismo (y si no sabéis que es eso mejor para vosotros), como el tipo de periódico en el que una analfabeta política puede perfectamente hacer carrera…
Pero no es tan sólo el In/mundo por boca de su tonta de guardia el que dice que Breivik es un nazi… lo dicen otros muchos medios de prensa.
¿Es Breivik un nazi? Si ochocientos tontos, y por lo menos una tonta, así lo afirman, habrá por lo menos que estudiar el caso. O, lo que es peor, habrá que leer su manifiesto, otra vez, en busca de ese supuesto nazismo en medio de 1500 páginas no muy bien escritas. Y lo que se encontrará en que lea ese manifiesto, aparte de un terrible dolor de cabeza, es que Breivik simpatiza con Israel, adora Israel, ama a Israel y a los sionistas. Lo que, efectivamente, le califica como “nazi”.
¿A quien cita Breivik? Por orden de importancia a Robert Spencer, un blogger norteamericano colaborador del superhalcón supersionista David Horowitz; a Bat Yeór, seudónimo de la escritora judía Giselle Littman, autora del libro Eurabia; a la blogger judía norteamericana Pamela Geller; a Daniel Pipes, hijo de judíos polacos y alto funcionario de la administración Bush; a la columnista inglesa Melanie Phillips (no os dejéis engañar por el apellido) también de origen judío, que además es colaboradora habitual de esa infame revista neonazi llamado The Jewish Chronicle (léase con expresión de sarcasmo, por favor). Ni una sola referencia a autores nazis, aunque sí hayan referencias racistas en algunos puntos de su Manifiesto.
¿De quien más habla bien? De entrada de Ayaan Hirsi Ali, la atea somalí que colaboró con el director de cine Theo van Gogh, que es muy mona, pero también muy negra, demasiado negra, como para caerle bien a un supuesto nazi; con Bruce Waver, un crítico cultural norteamericano que ciertamente no tiene la culpa de que Beivik simpatice con él; con el escritor servio americano Srđa Trifković, autor de una guía políticamente incorrecta del Islam; con Churchill, cuyas credenciales antinazis no necesitan ser expuestas aquí; con el resistente noruego antinazi Max Manus (nada que objetar, era un hombre decente que luchó decentemente en el que para mi es el bando equivocado); y el político holandés Geert Wilders, que ha hecho todo lo posible para dejar claro que él con locos no se asocia. De un montón de gente dispareja que probablemente desearía no haber atraido la admiración de un loco pero que en ningún caso es asimilable al ambiente neonazi europeo.
¿Con qué y con quien simpatiza? A los neopaganos nórdicos les dice que abandonen el martillo de Thor porque si Europa se une será alrededor de la cruz de Cristo. Bueno, esa es una actitud que podría compartir mucha gente no necesariamente loca. Simpatiza también con la masonería, de la que fue miembro; con los templarios de los que parece creer que o bien ya existen en secreto o que han sido refundados por él; con la Liga para la Defensa Inglesa, un grupo skin/hooligan que suele llevar banderas israelitas en sus manifestaciones callejeras y últimamente intenta reclutar sikhs e hinduistas en sus filas… Aunque la Liga para la Defensa Inglesa parece más interesada en reclutar sikhs que en aceptar cualquier relación con Beivik.
Como puede verse toda una serie de referencias, filias, amistades e intereses de lo más nazi…
Toda una serie de filias, fobias e intereses que pueden comprobarse en menos de media hora, sin levantarse uno del ordenador… lo que hace de errores como el más arriba comentado, algo verdaderamente impresentable. Vamos algo digno de alguien que debe de ser tonta del culo.
Juan Llama
