Triunfos islámicos tras la flagelación de la diplomacia de la UE

Detrás del título de "Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad" se esconde la baronesa Catherine Ashton, probablemente la burócrata más insegura, ignorante y débil de la UE, que fue enviada a conocer a un grupo de hombres seguros de sí mismos y muy exigentes que sabían exactamente lo que querían y lo consiguieron.

Después de la reunión del 21 de septiembre, con la baronesa de la UE, el presidente de la Liga Árabe, Nabil al-Araby podría presentar una declaración conjunta con el Secretario General de la Organización de Cooperación Islámica (OCI) y el Presidente de la Organización de la Unidad Africana (OUA).

Tras unos pocos encantamientos rituales que celebran la libertad religiosa, la tolerancia y la libertad de expresión, además de un rechazo de violencia en general, la UE, la Liga Árabe, la OCI y la OUA se comprometieron a "respetar a todos los profetas".

El motivo de esta ceremonia era por supuesto la película sobre Mahoma, de bajo presupuesto y de 12 minutos de duración. La película se ve muy pobre. La historia en sí es interesante, pero las líneas son torpes y poco naturales, los alrededores parecen igualmente poco convincentes, al igual que la ropa y accesorios, el director no ha logrado que los actores crean en sus propios personajes. Muchos sugieren que la calidad de la película es aún peor que las series de televisión árabes que son recibidos por cientos de miles de antenas parabólicas en el mundo occidental.

La película ha provocado no obstante lágrimas amargas entre los devotos musulmanes, una tristeza que rápidamente se convirtió en furia y derramamiento de sangre.

"La angustia de los musulmanes en la producción de la película tras insultar al islam, la publicación del trailer en internet y otros actos similares, es compartida por todos los individuos y comunidades que se niegan a permitir que la religión sea utilizada como combustible para la provocación, la confrontación y el extremismo," según la declaración de los estados.

Y esto se supone que es algo internacional, con consecuencias legales: "Reiteramos nuestro fimer compromiso de adoptar nuevas medidas y trabajar por un consenso internacional sobre la tolerancia y pleno respeto de la religión, en particular sobre la base de la ONU para los Derechos Humanos de la resolución 16/18".

La resolución fue aprobada en diciembre de 2011 y se compromete a "luchar contra la intolerancia, los estereotipos negativos, la estigmatización, la discriminación, la incitación a la violencia y a la violencia contra individuos a causa de su religión o creencias".

Uno podría pensar que tal texto sería peor que un arma de doble filo para el mundo islámico, dado que los musulmanes no son regularmente humillados, ridiculizados, burlados, robados, violados o asesinados en el mundo cristiano, mientras que esto sucede con regularidad a los cristianos en el mundo islámico. Pero en primer lugar, este tipo de resoluciones no se utilizan internamente en los países islámicos, y por otro, el mundo islámico en la actualidad se siente que los vientos están a su favor.

Así que desde hace décadas las campañas diplomáticas por los países islámicos ha sido una forma de explotar el auto-tormento de Occidente, para aprovecharse de la debilidad y dar al islam una condición especial, la Resolución 16/18 es un camino para un nueva conquista del territorio infiel.

Ya en el 2001, el mismo Consejo de Derechos Humanos de la ONU aprobó una resolución contra la "difamación de las religiones" y contra "la islamofobia" (un impulso casi irresistible a odiar el islam). En marzo de 2007, la Asamblea General de la ONU por una mayoría de 108 votos a favor aprobó una resolución denunciando que tras el 11 de septiembre el islam llego a ser asociado con el terrorismo, la violencia y la intolerancia.

Esta resolución puede ser considerada como una especie de golpe de Estado en la psicología de las personas: el mundo islámico explotó con éxito el 11 de septiembre y los sentimientos de culpa de Occidente se hicieron permanentes, por lo que la ONU denunció un "Choque de Civilizaciones" dando a una iniciativa de la ONU a la que llamarían "Alianza de Civilizaciones".

El apaciguamiento reciente de la UE no es tan diferente de la respuesta de la Administración de Obama por el vídeo anti-islámico, que la secretaria de estado Hillary Clinton calificó de "repugnante". El presidente Obama en diciembre del año pasado hizo que los Estados Unidos fuera el anfitrión para el "Proceso de Estambul" una iniciativa de chantaje por parte de la Organización de Cooperación Islámica, OCI, que casualmente menciona el "ofender el honor de los demás" bajo el concepto de "terrorismo".

La declaración conjunta del 21 de septiembre también ha atraído la atención de los políticos de la UE. El miembro del Parlamento Europeo por el partido Popular Danés , Morten Messerschmidt declaró: "Si la UE decide celebrar dicho acuerdo, entonces todos los ciudadanos de la UE deben saber que la definición de libertad de expresión en Europa esta muy lejos de lo que uno puede pensar".

Vale la pena recordar que cuando Dinamarca sufrió la ira del mundo islámico, no hubo este apoyo por parte de la UE. Hoy la crisis de las caricaturas de Mahoma se han convertido en una parte del patrimonio cultural danés, por eso vale la pena mantener un ojo abierto en los 13 políticos daneses que se relacionan con la UE en nombre de Dinamarca para la flagelación que hacen con el mundo islámico.

Dispatch