 |
| Tony Abbott |
Las modificaciones a la federal Ley de Discriminación Racial será la primera legislación presentado al Parlamento por el Fiscal General George Brandis que, con el primer ministro, Tony Abbott, se enfureció por la condena del columnista de derecha Andrew Perno.
Perno fue declarado culpable antes de las elecciones de septiembre de violar la ley por medio de artículos que el juez del Tribunal Federal Mordecai Bromberg dijo, no estaban escritas en la buena fe y contenía errores de hecho.
Abbott dijo después del veredicto que el "principio sagrado de la libertad de expresión" no debe ser restringido y que la libertad de expresión significaba el derecho de decir lo que a otros puede que no les guste, no solo el derecho a decir algo de lo que los demás aprueben.
La Coalición fue a las elecciones con la promesa de cambiar la ley para garantizar que el discurso que es considerado ofensivo o insultante ya no sea definido como difamación racial.
En la actualidad, la ley prohíbe acciones en público que, por motivos de raza, color, origen nacional o étnico es probable que pueda ofender, insultar, humillar o intimidar a una persona o grupo de personas.
Esto incluye la publicación de material ofensivo en Internet, la publicación de comentarios racialmente ofensivos en los medios impresos, haciendo discursos ofensivos en un acto público, abusar racialmente de personas en lugares públicos, o hacer comentarios racistas abusivos en los eventos deportivos.
La ley hace excepciones para los comentarios "razonablemente y de buena fe", con obras artísticas, performances, debates académicos o científicos, una información justa y precisa sobre asuntos de interés público, y comentarios justos.
Brandis, quien cree que el péndulo de los derechos humanos se ha inclinado demasiado hacia la izquierda y se ha definido muy estrechamente, dice que quiere "reequilibrar" el debate, y ha elaborado los términos de referencia para una revisión amplia de la Comisión de Reforma Legislativa de Australia de las infracciones legales de los derechos y las libertades tradicionales.
"El clásico de los derechos democráticos liberales que en mi opinión son los derechos humanos fundamentales han sido prácticamente empujados al borde del debate", dijo el australiano.
"Es una parte muy importante de mi agenda volver a centrar el debate de modo que cuando la gente habla de los derechos, se habla de los grandes derechos democráticos liberales de la libertad de expresión, la libertad de asociación, la libertad de culto y la libertad de prensa ...
"No se puede tener una situación de una democracia liberal en la que la expresión de una opinión se hace ilegal porque alguien le resulta ofensivo o insultante."
Un comunicado de grupos que van desde el Congreso Nacional de los Primeros Pueblos a representantes de las comunidades árabes, judíos, griegos, armenios y musulmanes dijeron que se oponían absolutamente a los planes de eliminar o diluir la protección contra la difamación racial.
Resto de la información: The New Zealand Herald
Estaria bien ese prolífico ideal conservador de defender la ''Libertad De Expresion'' si no se hubiere dado el caso, de que han condenado a un periodista de derechas. A que me refiero? que tanto la filosofía Liberal Y Progre siguen los mismos patronos de sus jefes, en eso son muy parecidos!! lo que ocurre en este ''Caso'' es que un disidente de derechas, que no sigue las pautas de lo políticamente correcto, ha cometido perjurio y ahora sus ''Seguidores'' que cuentan con mucha mayoría electoral, pues han enrabietado y denunciado e intentar convocar un referéndum sobre lo de eliminar el limite de la libertad de expresión. Si allí se promulgan leyes por referéndums como en suiza.. Claro esta!!
ResponderEliminarSi no hubiese inmiscuido ese ''Suceso'' por que ha salido ''Perjudicado'' un burgues de derechas, habrían cuestionado esa LEY ANTIODIO? juzguen ustedes si eso le hubiese pasado a Don Pedro Varela!!!