El precedente se estableció tras el fallo de dos casos de inmigrantes africanos ilegales que fueron devueltos por los guardias fronterizos españoles a Marruecos después de cruzar la valla fronteriza de Melilla - a pesar de que los inmigrantes todavía están técnicamente en territorio marroquí en el momento de su aprensión .
En el caso de 'N.D. y N.T. vs España ", los jueces de Estrasburgo se pronunciaron a favor de dos inmigrantes de Malí y Costa de Marfil que fueron detenidos en dos ocasiones por la policía fronteriza española y entregados a las autoridades marroquíes en la frontera de Melilla en 2014.
Los jueces condenaron a España por no conceder a los inmigrantes ilegales acceso a abogados o intérpretes o permitirles que denuncien a España. La Corte determinó que no había "duda" que estas acciones equivalían a "deportaciones ilegales prohibidas", y ambos migrantes recibieron 5.000 euros.
El gobierno español argumentó que, entre otras consideraciones, los hombres aún no habían llegado a territorio español debido a que las cercas estaban todavía fuera del enclave -una zona la ONG pro-migrante Centro Europeo para los Derechos Constitucionales y Humanos (ECCHR) "Una zona sin ley de expulsiones automáticas".
Sin embargo, Estrasburgo determinó que como la policía española tenía control de facto en la zona fronteriza, también se aplicaban las normas del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH).
La decisión del Tribunal declaró que las prácticas españolas de "retroceso" en la frontera hispano-marroquí infringen el artículo 4 del Protocolo 4 (prohibición de las expulsiones colectivas) y el artículo 13 (derecho a un recurso efectivo) CEDH.
El ECCHR, que intentó acusar al ex Secretario de Defensa Donald Rumsfeld por los abusos de detenidos en las cárceles de Abu Ghraib y Guantánamo en 2006, señaló que el litigio contra España "tiene un impacto más allá del caso individual".
"Establece un precedente para afirmar el derecho fundamental a tener derechos de refugiados e inmigrantes", dijo Wolfgang Kaleck, secretario general de ECCHR, quien actuó como abogado de Edward Snowdon.
"La sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) aclara que el régimen fronterizo de España vulnera los derechos humanos, porque el Convenio también se aplica en las fronteras exteriores de la UE", añadió Kaleck.
Esto podría significar que los migrantes no sólo tendrán derechos humanos de la UE una vez en suelo europeo, sino en cualquier territorio donde las autoridades de la UE tengan control en una zona fronteriza.
La ONG de derechos humanos también ha declarado que ha emprendido un litigio similar contra lo que denomina "empujes ilegales" en Ceuta (otro enclave español en la frontera con Marruecos), Idomeni (en la frontera griego-macedonia) y centros de acogida en Grecia.
Breitbart London ha informado sobre el creciente número de inmigrantes violentos que asaltaron los enclaves españoles en masa, con una incursión que condujo a 1.000 africanos que intentaron irrumpir en la UE dejando a 55 miembros de las fuerzas españolas y marroquíes heridas.
Breitbart
No hay comentarios:
Publicar un comentario